|
|
|
|
|
|
Трубицын В. А. НОВАЯ КНИГА ОБ ИСТОРИИ ШАХМАТ (Рецензия на долгожданный перевод немецкой книги) 6 стр. Сложилось так, что Россия – крупнейшая в мире шахматная держава, давшая планете наибольшее количество выдающихся шахматистов – долгое время была лишена солидно изданных книг по истории шахмат. И прежде всего - по вине шахматных чиновников в советский период. Не переводились широко известные западные монографии, не издавались отечественные авторы. Поскольку было ясно, что Россия безнадёжно отстала от уровня шахматной исторической науки Запада, то Шахматной федерации СССР как бы уже не было смысла пропагандировать достижения западных историков. Но чем объяснить замалчивание единственного в своём роде исторического труда крупнейшего дореволюционного историка Д. Саргина? Только затяжным кретинизмом и плохо скрываемой ненавистью к российской национальной культуре. Ведь это была единственная книга, которую мы могли противопоставить Западу на протяжении 75 лет в ХХ веке! Но так и не сделали этого. Сегодня мы имеем по меньшей мере 5 великолепных изданий на русском языке по истории шахмат, стоящие на полке любого уважающего себя коллекционера. Вот они: 1. Д. Саргин. Древность игр в шашки и шахматы. – М, 1916, тип. И. Иванова (Сергиев Посад), 396 с. 2. Е. Гижицкий. С шахматами через века и страны. – Варшава, 1958, 360 с. Первое из пяти изданий на русском языке. (Оно вышло на 2 года раньше первого польского издания.) Предисловие Д. Бронштейна. 3. ШАХМАТЫ. Энциклопедический словарь. – М, 1990, Советская энциклопедия, 100 тыс. экз, 621 с. 4. И. Линдер. Мир шахматных фигур. – М, АО «ХГС», 1994, 1500 экз, 288 с. 5. Р. Финкенцеллер, В. Цир, Э. Брюгер. ШАХМАТЫ. 2000 лет истории. – СПб, 2003, Славия, 208 с. Нельзя не заметить, что истинные шахматные спортсмены непременно сделают кислую мину, увидев этот перечень. Ибо зачем современным счётным машинам (то бишь – биороботам) всякого рода публикации, зачастую не имеющие никакого отношения к предматчевой подготовке? Для истинных рекордсменов история их же игры – это хлам. Поэтому я обращаюсь не к этим счётным машинам, для которых интересна не сама игра, а лишь ОНИ САМИ на фоне этой игры. (Что касается не только международных шахмат). Мои читатели – это прежде всего миллионы любителей комбинационных игр, для которых приведённый мною перечень – это не всегда досягаемая роскошь общения с шедеврами шахматной литературы, рассчитанными на самого широкого читателя. Но вернёмся к главной теме нашей статьи. Сегодня пойдёт речь о немецкой книге, перевод которой блестяще дополнил наш перечень благодаря инициативе петербургского издательства «Славия». И хотя содержание этой книги не лишено некоторых недостатков, мы должны признать, что более впечатляющего издания в России ещё не было. (Что и было отражено в розничной цене в 2500 руб). Выходные данные следует дополнить. В Германии книга вышла в свет в 1989 году, то есть 15 лет назад. Наша шахматная федерация опять не заметила новинку. Ибо в эпоху безудержной коммерциализации спорта такие публикации не представляют интереса. Это же вам не расценки на покупку российских гроссмейстеров в княжестве Монако! На английский же язык книга была немедленно переведена – хотя и со странным названием: «ШАХМАТЫ. Празднование 2000-летнего возраста.» (Chess. A Celebration of 2000 Years.) Где и когда состоялось это празднование? И почему я там не присутствовал? Эта богато иллюстрированная книга безусловно продолжает книгу Ежи Гижицкого «С шахматами через века и страны», соревнуясь с ней в занимательности. Что касается древней истории шахмат в изложении трёх авторов, то именно она и вызывает наибольшее количество вопросов и возражений. Вызывает удивление уже само название книги. Откуда взята претенциозная дата в 2000 лет? Авторы сразу приглашают нас к дискуссии о месте и времени происхождения шахмат. Напомню, что общепризнанным возрастом шахмат сегодня считается их полуторатысячелетний возраст. А каковы доводы авторов рецензируемой нами книги? Переходим к цитированию. «Историю шахмат можно разделить на три ярковыраженных периода, соответствующих трём этапам в развитии самой игры. Первый период охватывает те века, когда эта игра едва отличалась от множества подобных настольных игр в Индии и на Востоке. В течение этого периода возникает сложная система правил, требующих высокого уровня тактического мастерства игроков… Второй период начался, когда игра проникла в Европу в ходе войн с арабами. В средние века шахматы получили широкое распространение, но лишь к ХIV веку накопилось значительное количество литературы, в которой отражён уровень развития игры, близкий к современному… Последняя фаза развития игры связан также с эпохой великих мастеров. Она началась Лондонским Международным турниром 1851 года и продолжается поныне.» Поясним периодизацию авторов: 1. IV до н. э.– VIII в (Доевропейский период – Т. В.) 2. IX – XIX вв ( Европейский период: расцвет индивидуального мастерства и шахматной литературы – Т. В.). 3. XIX – XXI вв (Эпоха международных соревнований – Т. В.) Между тем строгое доказательство индийского происхождения шахмат относится лишь к первой половине VII века новой эры. И авторы это знают, воспроизводя ссылку на известное цитирование из индийского романа «Харшачарита» («Жизнь Харши»). Его автор Бана так описывал уклад жизни при царе Срихарше, в правлении которого «войны в стране ведут лишь пчёлы, споря за нектар, а войска маршируют только по шестидесяти четырём полям шахматной доски» (с.14). Эта же цитата у И. Линдера звучит так: «…и только аштапада (шахматная доска) учила позиции чатуранги (четырёхзвенного войска)» (с.17). По утверждению авторов рецензируемой книги «древнее санкритское слово чатранг (catur – четыре, anga – часть) обозначающее шахматы, ясно указывает на то, что это название происходит от четырёх армий в битве Александра Македонского с царём Пором при Гидаспе. Греческие историки дали детальное описание индийских войск: они состояли из пехоты, кавалерии, боевых колесниц и слонов. Эти 4 подразделения соответствуют фигурам, использовавшимся в игре, от которой произошли шахматы, то есть шахматам с 4-мя игральными костями. Таким образом (?) подтверждается гипотеза, что шахматы возникли либо в IV веке до н.э. , либо во время династии Гупта в IV – V веках до н. э., потому что в обоих случаях армейские подразделения соответствуют шахматным фигурам.» (с.15). А разве не наоборот? Это 4 типа шахматных фигур соответствуют традиционным родам войск в Индии второй половины первого тысячелетия до н. э. Из чего вовсе не следует, что сразу же после формирования указанных родов войск и возникла шахматная игра. Зачем же гадание на кофейной гуще объявлять строгим доказательством?..Но авторы убеждены, что подобная игра «должна просуществовать не один век, чтобы получить столь широкое распространение». Ну да, не один – а сколько? Авторы заявляют: более тысячелетия (от битвы при Гидаспе до эпохи царя Срихарши.) Но разве это доказательство, а не игра в предположения? Вот на таком зыбком фундаменте и зиждется смелый пересмотр возраста шахматной игры в сторону увеличения на 500 и более лет! Такова цена их резюме: “С учётом приведённых данных мы имеем все основания полагать, что шахматы возникли задолго до рождения Христа.” (с.14). Следует признать, что исследования древнейшей истории шахмат у других авторов (например у Ю.Авербаха) зачастую выглядят более солидно. Что касается периодизации в эволюции шахматной игры в рецензируемой книге, то она произведена с игнорированием важнейших качественных скачков в эпоху ранней эволюции шахмат. У И. Линдера читаем: "На протяжении около полутора тысяч лет игра прошла три ступени развития : чатуранга – шатранг (чатранг) – современные шахматы." При этом многими шахматными историками особенно акцентируется превращение четверной игры в двухстороннюю в Центральной Азии и бурный прогресс в развитии игры в виде шатранджа в Арабском халифате (создание абстрактной формы фигур, появление выдающихся игроков, шахматной литературы, зачатков квалификационной системы, анализа партий, табий и мансуб.) Но все эти важные нюансы выпали из периодизации авторов, приведённой нами в начале настоящей статьи. Ещё одно замечание. Авторы на стр. 14 сообщают, что 4 рода войск в индийской армии на шахматной доске обозначались четырьмя фигурами: король, слон, конь и ладья (в форме корабля или колесницы). Но откуда взялась ладья? Например, её нет в перечне родов войск в индийском эпосе «Махабхарата», сложившемся в VI-V веках до н. э. И в цитате самих авторов о греческих историках: «Греческие историки дали детальное описание индийских войск: они состояли из пехоты, кавалерии, боевых колесниц и слонов.» (с.15). И у Фирдоуси: (И. Линдер, Мир шахматных фигур, с.14):
«Теснят
и со всех угрожают сторон И у Бируни: (там же на диаграмме, с.16)…Но авторы утверждают: «Слоны и ладьи в качестве шахматных фигур известны в России с XVI века, и они могут восходить к старинным индийским фигурам.» Однако с этим казусом российские шахматные историки давно разобрались: ладья ведёт своё происхождение от персидского руха по внешнему сходству, но в Индии руха никогда не было.
Заслуживает
одобрения позиция авторов, соглашающихся с
необоснованностью версий о происхождении шахмат в Вавилоне, в
Древним Египте и в Греции. Вполне обоснованно они отдают пальму
первенства Индии, но при этом легкомысленно отодвигают время их
создания в эпоху походов Македонского. (Кстати, переводчик текста
не обратил внимание на то, что авторы книги относят Индию к
Дальнему Востоку – вероятно, в отличие от Ближнего Востока.
Между тем страны Центральной Азии и Индостана к Дальнему Востоку
не относятся. На стр. 24 читаем: «Арабские шахматные
фигуры, найденные во многих регионах Европы, датируются XI-XII
веками. Они, конечно, могли бы происходить и из Южной Европы, но,
очевидно, были привезены викингами с Дальнего Востока.» А
имелась в виду Центральная или Южная Азия.). Довольно анекдотичной выглядит сегодня оценка авторами формулировки шахматной игры в правилах ФИДЕ: «В шахматы играют два противника (шахматисты), передвигающие фигуры по квадратной поверхности, называемой шахматной доской.» Эту выдающуюся абракадабру они считают точной формулировкой. Шахматы, разумеется, великая игра. Однако авторам не удалось в полной мере раскрыть потенциальные возможности этой игры. Именно эта тема (чему и как учат шахматы) требует обширных пояснений, так как значение шахмат в жизни общества выходит далеко за рамки спортивных состязаний. Что касается спортивного периода шахмат, то он освещён авторами вполне в корпоративном духе, не допускающем ни малейших сомнений в благородстве и безусловной привлекательности как самих чемпионов, так и тех, кто так или иначе имел отношение к шахматным баталиям. Лишь говоря о так называемых театрализованных «живых шахматах» (с. 99,187) авторы позволяют себе немного жестокой правды: «Некоторые деспоты, хозяева жизни, приказывали казнить на месте бедняг-артистов после взятия фигур, которые они изображали. Стремление оживить игру привело к бесчеловечному абсурду. Сражение умов превратилось в массовую кровавую бойню. Подобная жестокость, безусловно, делала игру более зрелищной и захватывающей, привлекая к ней людей с садистскими наклонностями.» В чём, разумеется, никакой вины самих шахмат нет. Человек – это такое высшее животное, которое рано или поздно может превратить любое изобретение в оружие, а самую удивительную игру – в один из своих пороков. И история шахмат полна таких фактов, но представители шахматной корпорации стараются их умалчивать. Шахматный спорт (как и многие другие виды спорта) всегда был переполнен драматическими событиями, включая подковёрную борьбу за титулы с применением обширного арсенала неджентльменских приёмов самими игроками или другими заинтересованными лицами – вплоть до официальных государственных органов.
Почему
авторы книги так ласково пишут о религиозных мракобесах, на
несколько веков запретивших шахматы? Почему они не затронули тему
подозрительной гибели Алехина
в Португалии? Почему обойдена тема СМЕРТИ ШАХМАТ? Почему так
слащаво написаны портреты великих шахматистов? Многие из них
имели довольно неприятные человеческие качества (или диагнозы),
которые изрядно отравляли жизнь и их близким, и их партнёрам в
шахматных поединках. Религиозные же запреты не только превратили
едва зарождавшуюся шахматную литературу в запрещённую, но в
буквальном смысле поставили вне закона её авторов, переписчиков
и читателей. То есть неприукрашенная история шахмат всё ещё не
написана. Одним из известных ниспровергателей корпоративной
истории шахмат является москвич В.
Чащихин,
издающий серию книг с острым критическим содержанием. (Но
следует признать, что его гипоте-езы в сфере древней истории
шахматной игры зачастую не имеют под собой серьёзной научной
базы. Увы, это – общий грех историков комбинационных игр.
Они слишком некритично относятся к отрывочным сведениям и
легендам.) На этом можно закончить краткий отзыв на многоплановую и вполне содержательную книгу об истории шахмат, изданную в Германии и дошедшую к нам на рубеже двух тысячелетий. Праздник, обещанный авторами, вполне состоялся – с чем мы себя и поздравляем. СПб, 24.02.2004 |
|
|
|