Теория обобщённых стратегий

Трубицын В. В чём суть Теории обобщённых стратегий? 3 стр.

Первая публикация работы Г.И. Нилова (один из основателей и экспрезидент Петербургской федерации Го) и игротехника В.А.Трубицына «Теория обобщённых стратегий», (ТОС), состоялась в 2000-м году на рубеже тысячелетий. С тех пор прошло 12 лет. Бжезинский за это время успел и возвеличить себя, и разгромить воспеваемую им же стратегию всемирной воинствующей демократии. (У нас это называется так: в гору с песней – и с горы с гармошкой. Обе противоположные концепции знаменитого поляка принесли ему широкую известность и приличный гонорар. Тогда в чём истина? Видимо, в неувядающем лозунге «Всё на продажу». Что не продаётся, то не имеет цены. Бжезинский продаётся на каждом углу, включая улицы красных фонарей. Следовательно, он гениален.)

Данную статью пишет один из двух упомянутых соавторов работы, то есть Валерий Трубицын. Несколько материалов на моём сайте www.fishka.spb.ru дополнили указанную работу, но далеко не раскрыли многие аспекты её прикладной сферы. Так или иначе, мне показалось необходимым дать её популярное краткое изложение.

Отталкиваясь от известной модели «стимул - реакция» между организмом (А) и средой (В), можно получить ряд перспективных выводов в общей теории игр, которая способна обобщить множество конфликтных ситуаций, включая социальную сферу.

Стимул (Х) и реакция (Y) могут иметь разнообразное содержание. Реакцией на стимул могут быть:

- действие, которым организм отвечает на внешний или внутренний раздражитель

- признак, который складывается у организма под влиянием условий среды

- гипотеза, которую выдвигает человек на основе своих наблюдений

- ответная комбинация на ход противника в игре – и т.д.

(При этом понятия стимул и реакция, строго говоря, относительны. Реакция сама может быть стимулом для другой реакции).

Принцип максимума информации, которого организм (субъект) добивается путём выбора как своих реакций (Y) так и в какой-то мере путём выбора стимулов (Х), можно представить в двух эквивалентных видах:

I (X,Y) = H (X) – H (X/Y) – βU (X,Y) → max

I (X,Y) = H (Y) – H (Y/X) – βU (X,Y) → max

(Здесь Н – энтропия, βU(X,Y) выражает ограниченную функцию ресурсов,

β - размерный коэффициент).

Проиллюстрировать действие указанных закономерностей можно на примере выработки условного рефлекса с использованием матрицы К.Штейнбаха.

В итоге был выявлен эволюционный ряд стратегий поведения:

1. Стратегия приспособления (спасительная)

2. Стратегия совершенствования (ресурсная)

3. Первая агональная (конкурентная)

4. Вторая агональная (провокационная)

5. Стратегия гармоничного развития (оптимальная)

Стремление объекта к увеличению разнообразия состояний среды

с одновременной выработкой одной удовлетворительной реакции.

Пример: возникновение системы терморегулирования у теплокровных животных. При больших перепадах температуры внешней среды организму достаточно незначительно изменить внутреннюю температуру и гомеостазис вполне сохранится.

Стремление объекта к разнообразию своих реакций и к точному соответствию своей реакции на изменение среды.

Пример: овладение человека огнём. Пугающая остальной животный мир мощь огня означала для человечества прорыв в разнообразие реакций (создание тёплого жилища как новой среды обитания, питание более калорийной пищей, освоение новых способов охоты и борьбы с опасностями окружающего мира).

Стремление объекта к уменьшению возможных состояний среды (конкурента, противника) с созданием ложного мнения у противника о том, что у него якобы имеется множество ответов на действия объекта.

Примеры: естественный отбор у растений и животных; конкуренция и конфликты в обществе; способность лишить противника выбора или жизненного пространства; борьба за возможности для выживания и развития.

(Антипод стратегии приспособления).

Стремление объекта к созданию у противника ложного мнения о количестве возможных состояний объекта и о том, что на каждое действие объекта у него имеется множество ответов.

Эта стратегия – прерогатива обладателей высшей нервной системы. Она требует умения соотносить внешний и внутренний миры, умения преднамеренно изменять своё поведение, вовсе не отражающее естественное состояние объекта. Требует, наконец, способности к изощрённой хитрости и коварству. (Антипод стратегии совершенствования).

Примеры «обманной» стратегии в человеческой жизни неисчислимы. Что же касается зайца, который «петляет» при попытке от охотничьей собаки, то тут мы имеем дело всего лишь с условным рефлексом. Заяц в страхе не контролирует себя и легко может прыгнуть в пасть к другой собаке.

Стремление объекта выбрать оптимальное воздействие на внешнюю среду (на противника, игрока) для достижения оптимально необходимого результата – чтобы оставить у среды (конкурента) возможности для дальнейшего развития.

Пример: сохранение колыбели человечества – биосферы Земли.

Позволю себе сделать самое упрощённое сравнение обобщённых стратегий.

Во-первых, поразительно, что и растения, и животные, и люди в первых трёх стратегиях ведут себя одинаково (!). Сначала они, имея перед собой, казалось бы, необозримый океан возможностей, вынуждены принять первое попавшееся спасительное решение: приспособиться. Затем они «понимают» (чего никак нельзя сказать о растениях и животных – но это происходит), что для дальнейшего повышения своих шансов выжить и продлить свой род им необходимо значительно расширить свою способность весьма разнообразно и более точно отвечать «на удары судьбы».

Так достигается более высокий этап развития. Сначала мы только и могли прятаться в лопухах, повизгивая от страха. Теперь возникла необходимость уметь совершенствовать себя и быть готовым к более точному отражению угроз, увеличивая свои ресурсы.

Наконец, и этого оказалось недостаточно. Более эффективным методом выживания и процветания являются попытки воздействия на среду (на конкурента, противника) с целью ограничения угроз в свой адрес. С одновременным введением противника в заблуждение о том, что он всё ещё силён. Только со второй агональной стратегии вся ботаника и населяющие её тигры и козявки уже ничего не могут противопоставить человеку, который начинает применять весь арсенал весьма циничных технологий. В итоге самый лютый хищник, убивающий добычу только для пропитания, выглядит наивным младенцем в человеческих джунглях. Вторая агональная стратегия – это вершина насилия и жестокости с громадным арсеналом демагогии, которые и создали всю человеческую историю – пухлую больничную книгу нашего безумия, вершиной которого стал весь ХХ век. При этом всё большее значение приобретают тайные технологии, умение скрывать свои цели и реальную мощь, добиваясь успеха не только прямым силовым давлением.

И всё же меня удивляет не этот прискорбный факт. Я никак не могу понять другое: удивительную способность растений и животных применять «обманные» технологии, защитную окраску, а иногда и прямое коварство. Ведь они не понимают этого! То есть их зачастую весьма изощрённые стратегии выживания родились до их сознания. Эти стратегии для них сконструировала сама эволюция.

Только насладившись плодами своей разнузданной деятельности, человек начинает понимать, что его весьма образованный кретинизм ведёт в тупик. Оказалось, что планетарные ресурсы не бесконечны и никак не рассчитаны на хищников в мокасинах. Сказка о том, что все 7 миллиардов людей сегодня могут жить так, как это себе позволяют очень развитые страны (так называемый «золотой миллиард») является злонамеренной ложью. Как и все остальные сказки о том, что именно сегодняшняя система международных отношений является справедливой и единственно возможной. Сегодня мир переполнен весьма негативными процессами (в том числе и под прикрытием борьбы за демократию).

Каков же итог данного исследования?

Вполне очевидно, что эволюция стратегий поведения является вполне убедительным отражением содержания так называемого человеческого прогресса. У Януса есть ещё одно лицо – на затылке. И оно оказалось отнюдь не человеческим. Неплохо бы выяснить, какое же из них и является нашим лицом. Я всегда об этом думаю, когда бреюсь перед зеркалом.

Почему человечество так медленно идёт к оптимальной стратегии гармоничного развития? Отрицание насилия, сохранение биосферы, отказ от тотальной эксплуатации, от новейших технологий оболванивания – и уж тем более от мировых войн и оружия массового поражения… Почему нам это всё ещё недоступно? У человека-хищника нет будущего. Он должен смотреть не назад, а вперёд – к гармоничному сосуществованию с природой и себе подобным, к ограничению своих безумных забав и потребностей.

В заключение упомяну о том, что мой друг и соавтор Георгий Нилов в нашей с ним публикации привёл анализ партии в Го, сыгранной двумя выдающимися японскими мастерами на окраине Хиросимы в день атомной бомбардировки. При этом он пользовался нашей с ним теорией обобщённых стратегий. Как всё же странно переплелись в одной публикации причины и следствия! Мастера великой восточной игры демонстрируют высочайшее понимание гармоничных стратегий - а им на головы падает атомная бомба!

Хотя, конечно, и японское министерство нападения – отнюдь не ангелы… Но всё же…

Так вот о Го. В этой игре, собственно говоря, нет проигравшего игрока - в понимании тех, кто осуществляет агональные стратегии. Здесь нет и речи о полном уничтожении противника. Здесь оба игрока совместными усилиями создают две грандиозные антагонистические структуры, олицетворяющие борьбу двух мировых начал. Но не столько ради противостояния друг другу, сколько во имя создания единой сверхмолекулы – основы мироздания и философского основания. А после создания очередного шедевра двумя мастерами приоритет отдаётся тому, у кого созданное им пространство больше, чем у соперника, хотя бы на один игровой пункт.

В. Трубицын

г. Снежинск, лето 2008